Resümee„Ja, aber“ – mit dieser Antwort lässt sich die dreiwöchige Diskussion der Frage „Brauchen wir noch IBAs?“ recht gut zusammenfassen. Auffällig ist, dass vor allem Hamburger Fachjournalisten und Autoren das Instrument Internationale Bauausstellung grundsätzlich in Frage stellten. Ganz offensichtlich ist hierfür der kritische Blick auf die aktuelle IBA in Hamburg-Wilhelmsburg der Auslöser. Sie leide, so der Architekturkritiker Dirk Meyhöfer, unter einer Eventisierung und ihre Projekte seien wenig innovativ. Auch sei zweifelhaft, ob ihren lokalen Lösungen internationale Relevanz besitzen. Seine Empfehlung: Statt Geld in IBAs zu stecken sollte man besser die geschwächten Planungsämter stärken. Für Christoph Twickel, Journalist und Aktivist der „Recht auf Stadt“-Bewegung, sind IBAs ohnehin einzig Stadtmarketingmaßnahmen, die im Zeitalter der Metropolenkonkurrenz dazu dienten, Investoren anzulocken und Stadtgebiete aufzuwerten. Den wirklichen Herausforderungen der Stadtentwicklung - Großsiedlungen, lokale Ökonomie, neue Genossenschaftsmodelle, Segregation der Städte – stellten sie sich nicht. Gert Kähler wiederum moniert die überbordende Themenfülle der Hamburger IBA und fragt, ob ohne IBA entwickelte Großprojekte wie die „Neue Mitte Altona“ denn so viel schlechter seien. Auch Julian Petrin weist auf das Problem inhaltlicher Beliebigkeit heutiger Bauausstellungen hin und fordert eine stärkere thematische Eingrenzung: „Es muss eine Fokusaufgabe geben. Etwas, das der zwingende Auslöser ist und für das der IBA-Ort in ganz herausragender Weise steht.“ Andere sehen das deutlich optimistischer. Christa Reicher betont die Chancen, die der „Ausnahmezustand auf Zeit“ während einer IBA bietet: Der Laborcharakter „befördere das Experiment und ermutige, das scheinbar Unmögliche zu denken und zu erproben“ – eine Sichtweise, die auch von den IBA-Machern Engelbert Lütke Daldrup, Michael Braum und Uli Hellweg geteilt wird. Michael Braum und Till Briegleb weisen in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die Erprobung neuer, origineller Konzepte nur bei einer größtmöglichen Unabhängigkeit der IBA-Verantwortlichen möglich sei – „möglichst unbefangen von städtischen Planungsroutinen und alten Kameradschaften“ (Briegleb). Viele Kommentatoren betonen die Schwierigkeit, die verschiedenen teilnehmenden Parteien einer IBA unter einen Hut zu bekommen: Cordelia Polinna von der Initiative „Think Berl!n“ betont, eine IBA müsse „eine Balance finden zwischen der Einbindung gesellschaftlicher Bewegungen und Initiativen von unten, privaten Akteuren aus „der Wirtschaft“ sowie der Verwaltung, zwischen künstlerischen oder bürgerorientierten Ideenfindungsprozessen und Fachwissen, zwischen Kulturevent und professioneller Auseinandersetzung.“ Julian Petrin nennt noch eine weitere Bedingung für den Erfolg von Stadtentwicklung mit den Mitteln einer IBA - der lange Atem: „Post-IBA ist mindestens so wichtig wie IBA selbst. Denn eine IBA kann in ihren wenigen Jahren kaum mehr als den politisch-programmatischen Boden bereiten und erste Symbole schaffen. Ob sich eine Stadt durch eine IBA tatsächlich und bleibend verändert, zeigt sich meist erst viel später.“ Starke Konzepte, Ausbalancierung der Interessen, Unabhängigkeit und langer Atem: Die Bedingungen für den Erfolg von Internationalen Bauausstellungen sind schwer und die Chance des Scheiterns ist hoch. Die Stadt Berlin wollte offenbar diese Last nicht mehr schultern: Noch während der laufenden Diskussion auf bkult meldeten die Zeitungen, dass die IBA Berlin 2020 mit Verweis auf die klamme finanzielle Lage abgesagt werde. Umso gespannter darf man sein, ob und wie die anderen IBA-Städte und –Regionen ihre Aufgabe bewältigen werden.