... jedem, der zum Beispiel nur etwas Wert auf vernünftige Nahrung legt, ist klar, dass schlechter Geschmack und die gleichmäßige Optik das billigste Angebot darstellen: Unter dem Titel „Wie die Tomate geschmacklos wurde“ berichtet Spiegel online am 28.06.2012 über den Erfolg der Züchter, der Tomatenhaut eine einheitlich rote Färbung zu verleihen. „Doch unter der Schale steckt leider oft eine bloß mittelmäßig schmeckende Frucht“, schreiben die Journalisten weiter.In diesem Sinne haben Architektur und Tomaten viel gemeinsam: das billige Angebot ist optisch aufbereitet, aber ohne Inhalt und verfügt darüber hinaus über eine denkbar kurze Verfallszeit. Architektur, ob bei Wettbewerben oder in Prospekten der Immobilienhändler, wird mehr und mehr zu einem Produkt schicker Visualisierungen. Mit der Reduktion auf ein Bild, wie es die spätere Realität nicht annähernd einlösen kann, geben sich viele zufrieden: Die Makler wie die Käufer, die Politik wie die bilderhungrige Presse. Hauptsache billig und verführerisch.Was am Markt an Grundrissen angeboten wird, was in der materiellen Umsetzung des Bauens geschieht, entspricht dem Billigangebot von Tomaten. Inzwischen wissen vermutlich ebenso viele Menschen nicht einmal mehr, wie eine Tomate zu schmecken hat, so wie die Mehrheit der Immobilienkäufer, der Bauherren, sogar der Architekten den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Grundriss nicht auszumachen wissen. Früher hat man Tomaten, die noch nicht ganz rot waren, zum Reifen aufs Fensterbrett gelegt. Heute werfen wir sie nach ein paar Tagen weg. Ihre Haut altert so miserabel, wie das Wärmedämmverbundsystem eines frisch sanierten Hauses. Billiges Essen schadet der Gesundheit, billige Architektur unserer Kultur.Jórunn Ragnarsdottir, geb. 1957, hat in Stuttgart Architektur studiert und ist seit 1985 Partnerin in der Bürogemeinschaft Lederer + Ragnarsdottir + Oei. Sie hat an der Universität Stuttgart bei Prof. Boris Podrecca gelehrt und neben langjähriger Jurytätigkeit auch mehrere Bühnenbilder und Kostüme an Theatern in Reykjavik entworfen. Jórunn Ragnarsdottir ist Mitglied des Gestaltungsbeirats der Städte Lübeck und Mannheim und seit 2010 Professorin für Baukunst an der Kunstakademie Düsseldorf.

... billig ist nicht schöner, sondern eben nur billig. Gespart hat man beim Bauen seit jeher und aus unterschiedlichen Gründen. Der Bauherr, weil er kein Geld ausgeben wollte oder konnte, wobei er das in der Regel rasch bereut hat, weil die Reparatur- und Ausbesserungskosten immer höher sind als das, was man eingangs spart. Der Entwickler, weil sein Gewinn umso größer ist, je weniger er für das Bauen ausgibt. Damit ist er aber nur in Zeiten durchgekommen, in der die Wohnungsnot immens war, ansonsten ist er auf seinen schlechten Häusern und seinen schlechten Wohnungen sitzen geblieben. Und dann die öffentliche Hand, die gespart hat, um billige Mieten für sozial Schwache anbieten zu können. Sie musste aber bald feststellen, dass die wirklichen Einsparnisse in den Grundstücks-, Finanzierungs- und Materialkosten hätten realisiert werden müssen und nicht im eigentlichen Bauprozess, der bei den Gesamtkosten vergleichsweise geringfügig zu Buche schlägt.Die Verbilligung der Häuser hat sie aber nicht schöner gemacht, sondern schäbiger: Der Bauschmuck wurde seriell produziert, vulgär oder gar ganz weggelassen, die Fertigteile wurden gestalterisch dominant und prägten die Häuser mit ihrer additiven Beliebigkeit, Fenster und Türen von der Stange verliehen noch dem elegantesten Bau eine universelle Klobigkeit. Und vor allem: Die Ästhetik des Klapprigen ist zur allgegenwärtigen Metapher einer Wegwerfarchitektur geworden, deren allmählichen Zerfall man Jahr für Jahr miterleben kann. Billig ist auf längere Sicht zu teuer, sozial diskriminierend und nahezu ausnahmslos hässlich.Was nicht bedeutet, Luxus sei ausnahmslos schön; im Gegenteil. Architektur gewinnt fast immer, wenn sie sich auf die Essenz besinnt, wenn sie einiges, was im Entwurf vorgesehen war, aufgeben muss. So entstehen die vielleicht schönsten Bauten; aber billig, wirklich billig im vordergründigen Sinn sind sie nicht.Vittorio Magnago Lampugnani, geb. 1951, ist ordentlicher Professor für Geschichte des Städtebaus an der ETH Zürich und hat Architekturbüros in Mailand sowie in Zürich mit zwei Partnern. Er war langjähriger Herausgeber der Zeitschrift "Domus" und zwischen 1990 und 1996 Direktor des Deutschen Architektur-Museums in Frankfurt am Main. Lampugnani ist Verfasser zahlreicher internationaler wissenschaftlicher Publikationen.