Die Antwort ist klar: Nein! Das Einfamilienhaus als Produkt der Suburbanisierungswelle nach dem zweiten Weltkrieg ist eine historische Randerscheinung. Das Phänomen Einfamilienhaus kam aufgrund einer speziellen Konstellation von Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum, sowie einer Explosion der individuellen Mobilität in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu einer kurzen Blüte. Genauso wird es Lauf der Geschichte während der kommenden Jahrzehnte auch wieder entsorgt werden. Weltweite Urbanisierung. Ein kurzer Blick auf die weltweiten Fakten zeichnet das Bild einer heftigen, immer noch anhaltenden Urbanisierung. (aus:http://de.wikipedia.org/wiki/Urbanisierung). „Historisch gesehen ist eine Zunahme des Anteils der Stadtbevölkerung festzustellen (…). Um 1800 lebten nur etwa 25% der deutschen Bevölkerung in Städten und rund 75% auf dem Land (…). Im Jahr 2008 lebten weltweit erstmals in der Menschheitsgeschichte mehr Menschen in Städten als auf dem Land. Der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen rechnet mit 5 Milliarden Städtern im Jahr 2030. In Zukunft wird sich die Urbanisierung am stärksten in Afrika und Asien vollziehen.“ Dichte ist Attraktiv. Weltweit gehört die Zukunft also der dichten Stadt. Warum ist dies so? Dichte ist grundsätzlich eine kulturelle Erscheinung. Die europäischen Städte sind nicht nur entstanden, weil man dichter zusammenrückte, um sich gegenseitig gegen äussere Gefahren zu schützen, sondern auch weil die Menschen die soziale, wirtschaftliche und intellektuelle Interaktion der Stadt suchten. Das Sprichwort sagt: „Stadtluft macht frei“. (Hier genauer erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtluft_macht_frei) „Der Ausspruch „Stadtluft macht frei nach Jahr und Tag“ umschreibt einen Rechtsgrundsatz im Mittelalter. Aus Siedlungen rund um Burgen und Klöster, die etwa ab dem 11. Jahrhundert von freigekauften Leibeigenen und anderen Angehörigen des 3. Standes gegründet wurden, entstanden neben den alten römischen oder auch germanischen Gründungen weitere Städte. Dabei setzten sich immer mehr Leibeigene in die Städte ab, wo sie für ihre Grundherren zumeist unauffindbar waren. So wurde es Rechtsbrauch, dass ein in einer Stadt wohnender Unfreier nach Jahr und Tag nicht mehr von seinem Dienstherrn zurückgefordert werden konnte und somit ein Insasse (auch Stadtbewohner) wurde. Wenn der Dienstherr aber mit sieben Zeugen beweisen konnte, dass der Leibeigene sein Eigentum sei, musste er ihm wieder dienen. Diese Regelung wurde durch das Statutum in favorem principum (1231/32) zugunsten der Fürsten aufgegeben.“ Die Stadt ist also der Ort des Austauschs, der Begegnung und der sozialen Mobilität. Die Bildung von sogenannten Megacities wie Istanbul, Lagos oder Mexico City hat auch heute noch schlicht damit zu tun, dass die Landbevölkerung ihre Zukunft in der Stadt sieht und dahin abwandert. In Indien flüchten sich Bauern wie bei uns im Mittelalter in die Stadt als letzten Ausweg vor der Schuldsklaverei. In China wird versucht, die Landflucht mit äusserst harten Massnahmen zu verhindern. Trotzdem strömen Millionen von rechtlosen illegalen Wanderarbeitern auf der Suche nach einem besseren Leben in die Städte. Dichte hilft schrumpfen. Man mag einwenden, diese Entwicklungen hätten für unsere mitteleuropäische Situation nur beschränkte Gültigkeit - schrumpft nicht unsere Bevölkerung, stehen nicht in Ostdeutschland ganze Städte leer? Grundsätzlich wird die Attraktivität von Städten von Schrumpfungsszenarien nicht in Frage gestellt. Im Gegenteil, in einer Situation der Ressourcenverknappung bietet die dichte Stadt weit grössere Effizienz als das undichte Land. Wenn schon unsere Sozialwerke unbezahlbar werden, wer soll all die Strassen bauen und unterhalten auf denen die Ökomobile rollen? Wer kommt für die höheren Kosten der Müllentsorgung, der Gesundheitsversorgung, der Ausbildung in ländlichen Situationen auf? Dichte ist wirtschaftlich, Undichte muss man sich erst leisten können. Dichte ist Standortfaktor. Zudem basiert unsere wissens- und technologiebasierte Gesellschaft auf intensivem sozialen und wissenschaftlichem Austausch. Dass das Internet hierfür kein Ersatz sein kann zeigen die Entwicklungszentralen von Firmen wie Apple, Microsoft oder Google welche – wie könnte es anders sein – in grossen Metropolen liegen und als dichte campusartige Cluster organisiert sind. Nachfrage nach EFH nimmt ab. Schlussendlich kommen zwei gesellschaftliche Megatrends hinzu, welche dem Leben im Einfamilienhaus klar widersprechen: Überalterung und der Trend zum 1- oder 2-Personenhaushalt. 2009 waren in den alten Bundesländern von 100 Haushalten ca. 40 Einpersonenhaushalte, sowie ca. je 30 Mehrpersonenhaushalte ohne und mit Kindern. (Quellehttp://www.sozialpolitik-aktuell.de/tl_files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Familienpolitik/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVII7.pdf). 2009 lebten nur noch 28.2% der westdeutschen Bevölkerung in Haushalten von 4 oder mehr Personen. Die klassische Kundschaft des Einfamilienhauses, die Familie mit 2 Kindern macht also nur noch etwa ein Drittel der Haushalte aus und wird immer weniger. Dieser Trend wird sich mit der Entwicklung von neuen Formen des Zusammenlebens wie die Patchworkfamilie noch verschärfen. Gleichzeitig wird unsere Gesellschaft immer älter. Der Kinder- und Jugendanteil an der Bevölkerung wird von heute ungefähr 20% auf um 15-16% im Jahr 2050 sinken, während der Prozentsatz an Alten und Hochbetagten von heute 25.4% auf gegen 45-46% steigen wird. Diese Leute sind definitiv keine Bewohner von Einfamilienhäusern. Sie suchen die sozialen Netze und Versorgungseinrichtungen der Städte. Zusammenfassend kann man sagen, dass Einfamilienhäuser zwar unter Umständen ökologisch machbar werden könnten, aber dass sämtliche sozialen, demografischen und wirtschaftlichen Indikatoren darauf hindeuten, dass die Nachfrage nach Einfamilienhäusern tendenziell abnimmt. Darum unser Tip für die fleissigen Bausparer und Häuslebauer: EFH verkaufen solange man noch einen findet, der es einem abnimmt, und dann nichts wie ab in die Stadt!     Mathias Müller (*1966) und Daniel Niggli (*1970) gründeten 1997 das Architekturbüro EM2N in Zürich. Seitdem zeichneten sie mehr als 100 Wettbwerbe und realisierten zahlreiche Bauten in der Schweiz und im Ausland. 2005 waren Mathias Müller und Daniel Niggli Gastprofessoren an der ETH Lausanne und von 2009–2011 Gastdozenten an der ETH Zürich.